CCL83にて、下記の無記名アンケートを実施しました。（スポット参戦を除く）
アンケート結果について、展開します。

■はじめに
本アンケートは、掲示板目安箱に意見が挙がった
維持費（総合/個人）の設定上限を設けるかどうか
の意志確認が目的となります。
アンケート結果を元に運営側で協議し、ルール改正
を行うか現状維持かを判断します。

■はじめに
本アンケートは、掲示板目安箱に意見が挙がった
維持費（総合/個人）の設定上限を設けるかどうか
の意志確認が目的となります。
アンケート結果を元に運営側で協議し、ルール改正
を行うか現状維持かを判断します。

以下、アンケートに記入をお願い致します。

１．今後の維持費設定方針について、希望するものを選択して下さい。
a.上限を設けた方が良い。　⇒８票
b.現状維持が良い。　　　　⇒４票
c.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　　　　　　
２．１．でaと回答した方のみ選択して下さい。
　上限を設ける場合、総維持費に関して希望するものを選択して下さい。

a.Ｄ１は、２００ｐｔｓまで。Ｄ２は、１５０ｐｔｓまで。　　⇒７票
b.Ｄ１、Ｄ２共に２００ｐｔｓ。　　　　　　　　　　　　　　⇒１票
c.その他（獲得給に比例したｐｔｓを別途検討する。　　　　）⇒１票

３．２．でaまたはbと回答した方のみ選択して下さい。
　
a.Ｄ２へ降格した場合、翌々シーズンまでは超過可など段階的に
　維持費を下げる方針のルールを別途設けても良い。　　　　　⇒５票

b.Ｄ２へ降格した場合、翌シーズンまでは超過可など段階的に
　維持費を下げる方針のルールを別途設けても良い。　　　　　⇒２票

c.Ｄ２へ降格した場合、即翌シーズンには超過ＮＧとし、
　超過が発覚した場合、罰則を設けた方が良い。

d.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）　


４．１．でaと回答した方のみ選択して下さい。
　上限を設ける場合、個人の維持費に関して希望するものを選択して下さい。

a.上限は３０ｐｔｓが妥当。　⇒６票
b.上限は２５ｐｔｓが妥当。　⇒１票
d.上限は２０ｐｔｓが妥当。
e.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）　

編集

beeさん、補足ありがとうございます。
諸々ＯＫだと思います。
あとは、Ｄ２何シーズン目で維持費を１５０以下に
抑えるかについてですかね。
基本は自己管理になる想定なので、シェフさんの言う通り、
皆が分かり易い方でいきたいなと思ってます！

編集

ハリーさんの言うとおり、上限越えそうなときのリスト掲載も各自で管理してもらえるのであれば
自動掲載なんかしなくて、自分で選んでリスト掲載でいいと思います！

以下、流れとしての例）
１９０（Ｄ１から降格）
１７０（Ｄ２：１シーズン目）
１６０（Ｄ２：２シーズン目）
１５０（Ｄ２：３シーズン目、維持費設定終了時点）★
→Ｄ２：３シーズン目、維持費設定終了時、★
維持費が制限以上の場合、リスト掲載し、１５０以下になるようにする。★
できない場合はスポット扱い。


あと、昇格に勝負を掛けたいクラブは、
単独シーズンのみ制限超過可能っていう風にすれば買い手がなくなることもないですし、
降格組が絶対有利とならず、選手の動きも活発になるのかとかおもいましたよ。。
（１４０→１７０→１４０→１７０→１４０みたいな感じで連続しなければ何回でもＯＫ）

編集

beeさん、提案ありがとうございます！
確かにこの案なら罰則制度を施行せずに選手を回せますね。

選手を自動的にリストに掲示、というのは、
あくまでその選手売れば維持費１５０以下に抑えられますよ。
という目安であって、絶対にその選手を売らないといけない訳
では無いですよね？

自動掲載についても維持費上限超過が数シーズンが続いた
クラブ限定とかの方が良いですかねぇ。
当人からしてもあまり気持ちの良いものでもないと思うので。。
（勿論本人から申し出があったら別ですが。）

編集

各オーナーがせっかく貯めたポイントを減らしたいわけでは無いですので、罰則とは考えてなくて、
かといって大会の参加資格与えないってのはちょっと厳しいと思います。


上限以下になる様に毎回市場で調整する。ってのは各自の毎回の努力目標で。

もし、自分でできないのであれば、維持費制限を越えた市場で、
総合値上位から順に１５０以下になるように、選手を自動的にリストに掲示させるぐらいでいいと思います。

今のウチで例えると
イグアイン、ビダル、マルセロ、フンメルス、ミュラーの順で自動掲載

イグアイン（１３）、ビダル（１３）を自動的にリスト掲載
総額は１６８ｐｔｓなので、放出時１４２ｐｔｓになり、
代わりの３ｐｔｓ選手を２名獲得しても１５０ｐｔｓを超えないので、自動的な掲載はここまで。
（他に何人でも掲載させてあげていいと思います。）


で、ここまで救済措置をあげて、どうしても上限を超えるのであれば
大会参加はスポット参加扱いとかでいいのかなとおもうのですがどうでしょう。

編集

＞beeさん、シェフさん、ＫＵＮさん
皆さん、ご意見ありがとうございます！
運営面での課題に対して消極的な姿勢を取って
いましたが、自己管理ということであれば
運営としては、問題ないかと思います。
ＫＵＮさんの方でもチェックのフォローを頂ける
ということなので非常に心強いです。

あと、ルール面ではシェフさんが仰っている
『Ｄ２に２シーズンで１５０以下』という方が覚えやすいし
、分かりやすいなと思いました！！
自分の理解が合っているか一応確認ですが、
これって『Ｄ２で２シーズン目には、１５０以下になって
いないとダメ！』ってことですよね？？

Ｄ１は、現状ほとんどのクラブが２００以下を
守っているし、維持費２００以下を推奨という形で。（規制は不要）

あとは、罰則について詰めていく必要がありますが、
ここも分かり易く、『罰則２０ｐｔｓ＋超過分の支払い』
で如何でしょうか？
なるべく罰則が適用されないよう別スレで提案している
下記案も同時進行で導入出来るよう進めていきたいなと
考えています。
『売ります掲示板システム（仮）』

＞うすさん
自分が考えているスケジュール的には、
以下のイメージですが、如何でしょうか？

■CCL.84
CCL.84開催日まで：ルール詰め

CCL.84開催日 7/ 8(日) ：中間会議にて、再度全体周知

■CCL.CL.2018 (WE2018)
維持費設定期間 8/ 1(水) 23:59
※維持費上限ルール適用開始

維持費確認期間 8/ 2(木) 00:00 〜 8/ 4(土) 23:59
※売ります掲示板システム運用開始

編集

選手が回りやすくなるような方向性は大歓迎です。
選手固定化されてしまうとマンネリ化して面白くないです。
といえども、ビッグネームが簡単に放出されるとは思えませんが・・・。

管理者が必要という事であれば、6月以降は少し余裕ができるので、ＨＰ管理と平行して僕がチェックしても構いません。

編集

簡単にだけ。

先ず僕はキャップ制度賛成です。

現状のＣＣＬに必要なルールだと思いますし、実際Ｄ２で強い選手
かなり保有しているクラブが多すぎますし。

資金的に売却せんでも何とかなっちゃうクラブが多い中、移籍市場を
活発にする良いルールだと思います。

管理面ですが、僕も自己管理で良いと思います。
もしそれに反していたら、罰則を適用する。これならシンプルで
問題ないでしょう。

あえて言うなら、僕はＤ２に２シーズンで１５０以下で良いと
思ってる派です。（分かりやすい為）

管理が必要なのは、Ｄ２に何シーズンいるか？だけですよね。
そのログならＴＩの一番上にあるＣＣＬ〇〇のスレを残しておけば
良いだけです。

後は、各自が気を付ける。これで十分でしょう。
実際、Ｄ２に落ちたクラブのＴＩって、皆見てるでしょうしｗｗ

編集

ハリーさん、うすさん、アンケート実施ありがとうございます。

---
運営の大変さはわかります。ただ、それとこれとは別問題です。
人も増えてきたことですし、その方法は別途考えましょう。
---

これ、健全経営ができていないクラブが多いので提案しています。
自分が運営の時からも、その前からもずーっと言っていることです。
さらに欠席３シーズンまでにした弊害で資産（選手）が簡単に保持できてしまう状態になっていることもあって、
CCLにとって好ましく無い状況です。

各自のライフバランスでCCLの優先度が下がるのは仕方がない事だと理解してます。
で、無理して出席を増やしてください、と言ってる訳ではなく、
どんどん選手を動かす様なCCLにしませんかってことからの提案で、
全員がなんかしら参加してた時代、市場に活気があった感じにもどしませんか？っていう提案です。


選手を占有したい気持ちはわかります。せっかく獲得した選手です。
マイクラで同じ選手がたくさん存在する状況ならそれでもいいんですが、
CCLの面白さである１世界１選手の部分が、今の状況だとどうしてもマイナスにしか働いていなくて、

でも、嬉しい事に新規で入ってくれる人も増えて、アクティブなオーナーが増える土壌もできてきました。
ワークシェアではないですが、アクティブタイムのシェアはCCLの関わり方として必要なんじゃないかと思いますよ。


一回選手放出して、また買いなおせばいいだけのことです。
２部に落ちました。３シーズン以内に選手動かして１５０まで調整してください。ってだけの話です。
（１部の維持費制限、選手の維持費上限に関しては意図しないと越えることは無いと思うので推奨でいいと思います）

何人読んでるか知りませんが、簡単に売却できる様なシステムも考えてます。
個人でやることはTIに１行記載を追加するだけです。
煩雑なルールなんてひとつも無いです。

シーズン数を変更する時にオーバーしてるのは気付きます。
全て自己申告で、運営に頼らず、できると思いますよ。

編集

このアンケート結果だけを見ると、
維持費の上限を設けた方が良いという方が
約7割近くいました。
多数決でいくと維持費設定上限を行う方針
にはなるのですが、ルールとして定めた場合、
誰が管理するのか？
また、ＴＩチェック係を新たに設けるのか、
等運用面での課題が必ず出てきます。
今のところ、これを進んでやります！っていう
方はいないと思いますし、運営でフォローする
ことになるのではないかと思います。
自分は別にやっても良いですが、やったところ
で周りから「運営ってやっぱ大変だなぁ、絶対
やりたくないな」ってなるのが薄々目に見えてます。
だからといって批判している訳ではありません。
皆がCCLって楽しいな、ずっと続けていきたいなと
思ってもらえることが個人としては嬉しいですし、
そういうCCLにしたいなと常に思っています。

だからこそアンケート結果を纏めながら色々と
考えてみたのですが、個人的には、やっぱＣＣＬって
あまり煩雑なルールで縛るべきところではない気が
しているのも結構あり、ちょっと緩い感じのところが馴染みやすく、
会員が長くＣＣＬを続けてもらえる要因でも
あるのかなと思ってます。少なくとも自分はそうです。
自分なんかが運営を何年も続けさせてもらえてる時点で
緩いです（笑）
なので、今回のアンケート結果を受けて、
『今後ＣＣＬとしては、健全な運営のために
維持費上限としては、以下を推奨します』
という指標を立てれば良いのではないかと
考えます。

・Ｄ１は、２００ｐｔｓ。Ｄ２は、１５０ｐｔｓを上限目安に！
・個人の維持費は３０ｐｔｓを上限目安に！

上記を守らないクラブが頻発してくるようなら
またその時考えるということでまずは良いかと。

如何でしょうか？

編集